联系我们

 

蓝天荣誉

>>更多

建行聊城东昌府支行与马坊煤矿借款保证合同纠纷再审案

浏览[4756]次    来源:山东泰山蓝天律师事务所

 

    [案情]抗诉机关:最高人民检察院
    原审被上诉人(一审原告):建设银行聊城东昌府支行
    原审上诉人(一审被告):山东省马坊煤矿
    委托代理人:郭桂林,山东泰山蓝天律师事务所律师
    原审被上诉人(一审被告):聊城市制革厂破产清算组
    聊城建行诉制革厂破产清算组(借款人)、马坊煤矿(保证人)借款保证合同纠纷一案,经聊城中院和省高院判决结案,省高法原审判决认定:各方于1992年所签的借款保证合同合法有效,建行将50万元如约划给制革厂,第二天供销公司以51万元代制革厂偿还了建行借款,因此,建行债权消灭,故驳回建行所借款项和保证人的诉讼请求。
    最高检抗诉认为:1992年制革厂从建行借款并未偿还,双方债权债务关系至今存在,建行要求马坊煤矿承担保证责任的诉求应予支持,故抗诉以求改判。
    郭桂林代理保证人马坊煤矿提交证据后提出如下代理意见:原判确有错误,以1992年的借款合同所借的50万元制革厂至今未偿还此笔借款,但保证人在本案中仍应免责。事实上,1992年6月18日借款保证合同签订后,建行将款50万元当日划给制革厂,制革厂次日将该款划给供销公司,接着供销公司将51万元划回建行,代制革厂归还其1988年所借建行的借款本息51万元。其实质应认定为建行、制革厂借助供销公司实施的贷新还旧行为,这一贷新还旧行为虽具有一定的隐蔽性,若没有建行与制革厂的串通是不可能实现的,应推定建行与制革厂签约时具有骗取保证人提供保证的故意,因此,保证合同无效,马坊煤矿不应承担民事责任。
    [办案结果]山东省高法以[2000]鲁经再字第2号民事判决书对主债务部分的相关事项予以改判,同时判决驳回聊城建行对马坊煤矿的诉讼请求。鉴予主债务人已破产,担保人又被判免责,申诉人及抗诉机关实则无功而返。
 

 
打印此页】 【顶部】【关闭】  
 
鲁ICP备37090202000131号
版权所有:山东泰山蓝天律师事务所    地址: 山东省泰安市东岳大街118号望山大厦4楼    邮编:271000     您当前是第2023457位访客
咨询电话:0538-6316800  0538-8226587    传真:0538-8298362    E-mail:lantianlaw800@163.com    网址:www.lantian-law.com.cn  360网站安全检测平台
扫二维码,
关注蓝天律师公众平台